Página 20
Ley de bienestar animal uruguaya: Preguntas y Respuestas
por Pablo Fernández Beri
Pregunta: ¿Una ley "sobre animales" es siempre beneficiosa para ellos?
Respuesta: No necesariamente. Sólo una ley que reduzca el uso de animales, o sea, que reduzca su consideración como objetos o cosas, podría ser beneficiosa en algún sentido.
Una ley que condena a los no humanos como cosas, como "objetos" de Derecho, no modifica absolutamente nada. Por ejemplo: ¿reduciría en algo los accidentes de tránsito una ley que diga "El que dañase a su propio vehículo deberá pagar una multa a la municipalidad"?
Absolutamente no. Un automóvil es un objeto inanimado, no sintiente (no pertenece al "reino" animal, por lo tanto, no tiene sistema nervioso central), no tiene interés en permanecer con vida, y por lo tanto, su propietario decide cómo usarlo mejor.
Pregunta: ¿Oponerse a una ley de uso de animales no humanos es perjudicar a estos individuos?
Respuesta: No, ya que la ley rebajaría a los no humanos a la categoría de "cosas", legitimando (aceptando, haciendo "legal", deseable o permitida, moralmente correcta y perpetuando hacia el futuro) la esclavitud que recae sobre todo aquel que no pertenezca a la raza homo-sapiens-sapiens.
Pregunta: ¿No es siempre mejor "aunque sea algo" o "algo es algo", etc.?
Respuesta: Una mejora sólo es una mejora si se avanza en reducir los usos posibles que los humanos hacen sobre los no humanos, pero no si se avanza fosilizando los usos existentes.
La ley que se está tratando no reduce un sólo uso humano de los animales no humanos, sino que legitima todo lo ya existente, simplemente diciendo "cómo debe hacerse".
Pregunta: ¿Pero se puede hacer una ley que beneficie a los animales no humanos?
Respuesta: Sí, claro. Existen ejemplos, pero no "caen simpáticos" a los empresarios, ya que reducen márgenes de ganancia y posibles "negocios" alrededor de la esclavitud noxhumana.
En el Uruguay existen dos claros ejemplos: 1) La ley 5657 prohíbe expresamente y terminó con las corridas de toros, peleas de gallos y otras formas de mortificación. 2) Una ley del año 1991 prohíbe expresamente la matanza de lobos marinos.
Pregunta: ¿Cuál sería la alternativa a la "ley de uso de animales" que se está tratando en el Parlamento?
Respuesta: Si la idea que buscamos es penalizar a quien dañe a un no humano, la peor solución es la que se está tratando, o sea, una ley que comience diciendo: "los animales son objetos". En cambio, no es necesaria una ley así para evitar el daño hacia los animales.
Con la simple modificación o agregado a un sólo artículo de una ley, como por ejemplo, en el Artículo 1319 del Código Civil, modificando "Todo hecho ilícito del hombre que causa a otro un daño..." por "Todo hecho ilícito del hombre que causa a otro, humano o no-humano un daño...", se está cubriendo la idea.
-------------------
El siguiente artículo explica, sección por sección, por qué es negativa la "ley de uso de animales":
NO a la ley de uso de animales en Uruguay
Por qué decimos NO a la ley de uso de animales
Montevideo, 22 de enero de 2007
El Parlamento Uruguayo está tratando una nueva ley que legitima y reglamenta la utilización de animales no humanos.
Quienes no aprobamos la consideración de ningún animal como objeto de Derecho nos oponemos a dicha ley por las siguientes razones:
1- La ley pone entre comillas el concepto de Derechos de los Animales el cual motiva nuestra causa.
2- Legitima y refuerza el estatuto de "objeto de derecho" de quien no pertenezca a la raza humana.
3- Se prevén multas que no benefician a la víctima sino que tienen una mera motivación fiscal.
4- Reglamenta la mortificación hacia los no humanos, dejándolo a criterio del victimario.
5- Legitima la muerte de animales en "lugares privados".
6- Acepta las peleas entre animales no humanos como espectáculo, a pesar de que las mismas ya habían sido prohibidas por la ley 5657 del año 1918.
7- Legitima la utilización de animales no humanos para realizarles pruebas y experimentos en vida.
8- Permite el "sufrimiento necesario" de animales, autorizado por la sola voluntad de un docente o científico.
CONSIDERANDO que nuestra postura es a favor de los Derechos de los Animales, decimos NO a la ley que está siendo tratada por el Parlamento.
Unión Vegetariana y Vegana del Uruguay
www.UVVUruguay.org/campaign.html
Ver video relacionado: http://uk.youtube.com/watch?v=o12QP_-0Es0
Otros artículos del mismo autor:
Un Cambio Pacífico
-----------------------------------------